기왕 진화론 얘기가 나왔으니까..

김에 진화론에 대한 대표적인 오해를 풀고자 합니다.
흔히들 다윈의 진화론에 대해 예를들때 "원숭이가 사람으로 변한것이다" 라는 식으로 설명들을 많이 하지요.
그러나 그건 잘못된 설명입니다.

꽤나 유명한 그림이지요.
"기린은 왜 목이 긴가," 라는 질문을 진화론적으로 설명할때 사용되는 예제입니다.
여기서 착오가 생기는데, 기린은 높이 있는 나뭇잎을 먹기위해 점점 목이 늘어난것이 아닙니다.
이 생각은 다윈 이전의 진화론입니다.
이 가설은 높이있는 나뭇잎을 따기 위해 기린이 목을 쭉 빼다보니 조금씩 목이 긴 자손들이 태어나면서 결과적으로 저렇게 길어졌다, 라고 주장하는데요, 다윈은 이것을 부정했습니다.
만일 그렇다면 출산 전, 아이의 아버지가 사고로 손이 잘렸다고 쳤을때 그 아이도 손이 없이 태어나야 한다는 말이 됩니다.

다윈의 주장은 자연선택입니다.
목을 쭉 빼서 점점 길어진게 아니라, 원래부터 목이 다른 기린들보다 긴 기린들만 생존할 수가 있었던 것이고, 때문에 그 목이 긴 기린들의 자손들도 목이 길게 태어나는 것이지요.
즉 적응력이 가장 뛰어난 종이 살아남고, 그 종이 번식하면 후손들도 환경에 맞춰져 태어나는 것입니다.
이런 과정이 무한히 반복되면서 진화는 일어납니다.

즉, 원숭이가 사람으로 "변한"것이 아니고 시간이 흐르면서 그때그때 상황에 가장 적합한 종이 살아남게 된 것입니다.
그리고 기나긴 세월이 흘러 현재의 환경에 가장 적합한 종이 인간이다, 라는것이 진화론입니다.

얼핏보면 비슷한 얘기같지만 전혀 다른 주장입니다.
그리고 다윈의 주장은 멘델의 유전학이 탄생하면서 증명되게 됩니다.

요즈음은 아프리카에서 대표적으로 일어나는 유전병인 겸상적혈구빈혈을 예로들어 증명합니다.
빈혈의 증상이 나타나기 위해선 두개의 유전자 모두가 병의 인자이어야 합니다.
둘중 하나만 일반 인자여도 빈혈증이 나타나진 않습니다.
놀랍게도 빈혈의 유전인자를 하나라도 보유한 사람은 말라리아에 면역이 있는것으로 밝혀졌습니다.
다만 두 유전자가 모두 빈혈 인자라면, 그 사람은 빈혈에 시달려서 수명이 짧고, 두 유전자 모두 일반 인자라면 말라리아에 감염되게 되지요.
즉 세가지 (둘 다 일반 인자, 둘 다 빈혈 인자, 하나는 일반 하나는 빈혈 인자) 중 단 하나만이 긴 수명을 누릴 수 있게 되고, 그러므로 생존력이 가장 높은것입니다.
때문에 번식 역시 나약한 나머지 둘보다 수월하고, 오랜 시간이 흐르면 말라리아에 면역이 있으며, 빈혈을 겪지 않는 종만 살아남게 되는 것입니다.
이게 다윈의 진화론입니다.



단지 대표적인 오해를 풀기 위한 내용이었으니 증명은 여기까지 ;ㅅ;
한국어로 배운 내용이 아니라서 단어를 제대로 썼나 모르겠네요;;
유전자라던가, 인자라던가, 등등;;

정말 세기의 대 발견이란 이런것이겠지요.
그때는 아직 DNA에 관한 지식도 없던 시절인데 말입니다.
한때는 이단시 취급되던 진화론은 현대 과학에선 빠질수가 없는 존재가 되었습니다.
근대 생물학, 화학, 생화학등의 분야에서 발견/발명된 것들 대부분이 진화론이란 개념이 없었다면 탄생할 수 없었던 것들이니까요.